Как пояснил мужчина, с марта 2013 года по июль 2013 года он проживал с Натальей совместно, после прекращения отношений. Просил вернуть ему деньги, Наталья сначала была согласна с его требованиями, а затем, отказалась возвращать полученные средства.

По словам женщины, они встречали на протяжении длительного времени, он ухаживал за ней, преподносил различные подарки, оказывал материальную помощь для содержания детей, она отвечала ему взаимностью. С марта 2013 года они стали проживать совместно. Он предложил ей продать ее квартиру и деньги вложить в строительство его дома. Она отказала, поскольку у него не был оформлен развод и раздел имущества с прежней супругой. После чего, между ними начались ссоры, отношения прекратились, она стала встречаться с другим мужчиной. Прежний же любовник стал требовать от нее возврата всех подарков и денег, которые на неё потратил. Она сначала была согласна вернуть ему все подарки и деньги в пределах 100 000 рублей, но потом отказалась, так как он дарил подарки и оказывал материальную помощь безвозмездно. Денежной суммы в размере 1 млн рублей она от него не получала.

Судом установлено, что действительно, магнитогорец получил в банке по кредитному договору сумму в размере 600 тысяч рублей. Из показаний свидетелей следует, что 30 декабря они действительно сопровождали его в банк, а затем к магазину, куда подъехала Наталья. Также из показаний свидетелей следует, что мужчина вышел из своей машины с пакетом, в котором находились денежные средства в размере 1 млн рублей, и сел в машину к Наталье, через 5-7 минут вернулся обратно с пустым пакетом. Однако, свидетели не видели непосредственно передачу денежных средств, а также условия, при которых магнитогорец передал деньги Наталье.

«Из представленной СМС-переписки между ним и Натальей, а также аудиозаписи разговора, также не усматривалось, когда, в каком размере, при каких обстоятельствах, а также на каких условиях он передавал денежные средства. Доказательства развития бизнеса Натальи либо погашение ею различных собственных кредитов за счет полученных средств, о которых в пояснениях указывал истец суду также не представлены. Полученные Натальей кредитные средства в различных банках, возвращались ею в соответствии с графиками погашения кредитов, в том числе после декабря 2012 года. Доводы представителя истца в части того, что Наталья могла аккумулировать денежные средства в размере 1 млн рублей и постепенно из этой суммы погашать кредиты, являются предположением представителя истца и не подтверждаются доказательствами», – сообщает пресс-служба Правобережного районного суда.

Суд посчитал правильным признать требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения необоснованными и в удовлетворении иска отказать. Решение не вступило в законную силу.