Иванов Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй «заведомо ложный донос о совершении преступления».

Судом было установлено, что Иванов Д. являлся должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим свою деятельность в соответствии со ст.12 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции» от 07 февраля 2011 года и ведомственными нормативными актами.

6 июня 2012 года, в период времени около 16 часов 18 минут Иванов Д., управляя автомобилем Ford Focus, совершил наезд на пешехода Светлану П., переходившую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу ул.Завенягина, после чего скрылся с места происшествия, оставив этот автомобиль на участке местности, прилегающем к дому №*, расположенному по ул.К.Маркса.

С целью избежать наказания 6 июня 2012 года в 16:25:36 часов Иванов Д., по сотовому телефону сообщил в дежурную часть об угонесвоего автомобиля.

В результате заведомо ложного доноса об угоне вышеуказанного автомобиля в городе был объявлен план «Перехват», а гарнизон Управления МВД России по г.Магнитогорску Челябинской области ориентирован на розыск этого автомобиля. Своими преступными действиями, выразившимися в совершении заведомо ложного доноса, Иванов нарушил нормальное функционирование оперативных служб Управления МВД по г.Магнитогорску Челябинской области в целом и в частности дежурной части, ОУР, отдела дознания ОП-10 УМВД России по г.Магнитогорску.

В судебном заседании Иванов Д., виновным себя по предъявленному обвинению не признал, указывал, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, носит заказной характер, с тем, чтобы отстранить его отца от занимаемой должности начальника УМВД России по г.Магнитогорску.

Судом было установлено, что Иванов действуя с прямым умыслом, имея цель избежать ответственности за допущенное им нарушение ПДД, в результате которого был причинен вред здоровью человеку, сообщил в правоохранительный орган заведомо ложную информацию об угоне своего автомобиля.

При определении вида и размера наказания Иванову Д., суд учел характер содеянного, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание - совершение преступления впервые, молодой возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера совершенного преступления, суд счел необходимым назначить Иванову Д., наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, так как он совершил умышленное преступление, которое, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести преступлений, при этом суд учел требования ч.1 ст.56 УК РФ.

Однако в силу п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ подсудимый подлежит освобождению от назначенного судом наказания, так как со дня совершения преступления, истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, который составляет два года.

Следует отметить, что при постановлении приговора, судом были вынесены два частных постановления в адрес руководителя Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области и прокурора Челябинской области, в которых указано, что срок давности привлечения к уголовной ответственности Иванова Д., истек в ходе предварительного следствия в связи с длительным расследованием уголовного дела.

Приговором Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Иванов Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и ему назначено наказание по этой статье в виде одного года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства по основному месту работы.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ Иванов Д. освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности.

Приговор суда в законную силу не вступил и обжалован сторонами в Челябинский областной суд.