В мае прошлого года администрация принялась снимать бело-красные вывески известной сети алкомаркетов. Несмотря на единое название, у каждого магазина разные хозяева — работают по франшизе. И вот, 25 мая, предприниматель, владеющий торговыми точками на Щорса и Грязнова, подал на чиновников в суд.
Представители компании указали в иске, что, по их мнению, двухцветные железные панели не содержат рекламных сведений. Администрация же предписала снять с фасадов несогласованную рекламу. Значит, предписание о демонтаже не может быть признано правомерным, посчитали в торговой фирме.
Арбитражный суд Челябинской области изучил местные акты, отчёты, обследования, мнения сторон. И стал описывать ситуацию с точки зрения закона. Так, по статье 19 ФЗ «О рекламе», наружную рекламу нужно согласовывать с органом местного самоуправления (с городской администрацией). Самовольная же установка не допускается, иначе чиновники могут принудительно её демонтировать — это также законно.
Чтобы определить, является ли бело-красное панно рекламой, арбитр обращается к постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.2012 N 58 «Размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара», — говорится в документе ВАС РФ.
Суд проанализировал фото и решил, что на панно нет сведений, которые нужно указывать по законам — времени работы, наименования юрлица… Роль вывески выполняет табличка на дверях магазинов. Спорные двухцветные конструкции назвали рекламой.
— Внешний вид данных конструкций, характер их оформления направлены на привлечение внимания неопределенного круга лиц, формирование и поддержание интереса к объекту рекламирования (в данном случае - к коммерческому обозначению, используемому сетью магазинов различных юридических лиц, в том числе магазинами заявителя). С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исследуемые конструкции являются именно рекламными, их нельзя признать вывесками, — говорится в решении Арбитражного суда.
В суде установили, что металлические бело-красные панно существуют для привлечения внимания к бренду алкосети. «Право предъявления Администрации требований об обязании заявителя демонтировать рекламную конструкцию напрямую предусмотрено также частью 22 статьи 19 Федерального закона "О рекламе"», — отметили в суде.
Продавцам алкоголя отказали в иске. Компания обжаловала решение в 18 арбитражном апелляционном суде, но решение осталось в силе. В эту среду в Екатеринбурге рассмотрели кассационную жалобу по этому делу — решение осталось без изменений. У предпринимателя есть два месяца на заявление в Верховный Суд.
Интересно, что в эту среду Арбитражный суд Уральского округа рассматривал похожее дело. С администрацией Магнитогорска судилась аптека, расположенная на углу Ленина и Ленинградской. В прошлом году городские чиновники объявили их баннеры рекламой и содрали конструкцию с фасада.
История с аптекой развивалась иначе. Первая инстанция назвала требования администрации незаконными, а конструкцию — вывеской. Мэрия обжаловала решение, но потерпела поражение. 21 февраля дело рассмотрели в Екатеринбурге. Суд постановил «отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью, и принять новый судебный акт» в пользу чиновников.
Как сообщает пресс-служба администрации, в прошлом году предпринимателям выдали 4533 акта на демонтаж. Более четырёх тысяч баннеров магазины сняли по своей воле.
