Авария случилась ещё 5 декабря 2019 года. В 11:14 в районе 82 дома по ул. Калмыкова столкнулись Mazda 3 и LADA Largus. Водитель иномарки обратился с иском к администрации города, ссылаясь на то, что авария произошла из-за колеи, в которую он въехал. Он потребовал возмещение ущерба в 440 тысяч рублей, а также оплату госпошлины и услуг представителя (27 600 рублей).
В иске водитель говорит, что во время обследования сотрудниками ГИБДД участка дороги, где произошло ДТП, обнаружили колею на покрытии проезжей части глубиной 3-3,5 см и длиной более 9 метров. При движении он въехал в указанную колею, не справился с управлением, вследствие чего наступило ДТП.
Представитель администрации в суде заявил, что согласно контракту, за содержанием дорог следит АО «Южуралмост». А в организации сообщили, что зимой по условиям договора, ямочный ремонт не входит в обязанности подрядчика.
Суд назначил автотехническую экспертизу. Специалист установил, что причиной повреждения «Мазды» стал занос автомобиля и потеря управления над ним в результате съезда на обочину в месте занижения на 9,5 см, с последующим резким воздействием водителя на колесо рулевого управления автомобиля.
Согласно ПДД, водители должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ). Также водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия (ст. 10.1 ПДД РФ). Ссылаясь на эти требования, суд пришёл к выводу, что причиной ДТП стало нарушение водителем правил дорожного движения.
«Водитель обязан был при управлении транспортным средством учитывать, в том числе дорожные и метеорологические условия. Учитывая, что ДТП произошло в зимний период времени, на дорожном полотне имелась наледь, как указал второй участник ДТП, то водитель должен был учесть данное обстоятельство, в частности видимость в направлении движения, должен был снизить скорость до пределов, обеспечивающих возможность разглядеть состояние дороги, тем самым сохранив контроль за движением транспортного средства. Наличие на дорожном полотне колеи и выбоины на обочине не освобождало водителя от необходимости принятия всех мер предосторожности в сложившейся дорожно-транспортной ситуации», — сообщили в пресс-службе Правобережного районного суда г. Магнитогорска.
Суд решил отказать в удовлетворении иска.
Если вы стали свидетелем чрезвычайного происшествия и у вас есть фото или видео — сообщайте нам в группу «ВКонтакте» «Магсити74 — новости. Магнитогорск (18+)», в «Инстаграм» или по электронной почте 313304@bk.ru.
