В июне 2012 года юноши отдыхали на территории одного из детских садов. Там парни и познакомились. У первого был скутер, другой попросил подвезти его к одному из домов по улице Сталеваров. Не долго думая, юноша согласился и «подбросил» нового знакомого и его товарища до условного дома. Там один из парней попросил скутер, чтобы съездить за деньгами. Хозяин разрешил. Спустя 20 минут скутер был на месте, а будущий преступник снова попросил прокатиться. Юноша вновь разрешил, однако на этот раз скутер не вернулся. Раздосадованный парень рассказал о произошедшем сестре, а та в свою очередь — своей матери, приходившейся пострадавшему опекуном.
Тем временем вор с другом в подъезде своего дома перекрасил скутер, закрепил на него фару и пластиковую обшивку саморезами. В тот же день он продал похищенную машину знакомому за 7000 рублей. Когда же злоумышленника вызвали в полицию, он привез скутер и выдал следователю.
В ходе следствия выяснилось, что женщина-опекун несовершеннолетнего пострадавшего в начале июня 2012 за 30000 рублей приобрела скутер «HONDA». В середине месяца она отсутствовала в городе, а в конце позвонила дочь и сообщила, что скутер похитили. Женщина приехала в город и обратилась в полицию, скутер она оценила в 30000 рублей, ведь юноша пользовался им только 5 дней. Ущерб от кражи скутера был значителен для пострадавшей, так как совокупный доход их семьи составляет около 22 000 рублей в месяц, а на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Когда в полиции вернули скутер, тот был перекрашен, поврежден, завести его они не смогли. На ремонт скутера она затратила 20950 рублей. Так, женщина просила взыскать с подсудимого указанную сумму, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Подсудимый виновным себя признал, однако заверил, что повреждения скутеру он не причинял, и исковые требования потерпевшей по этому вопросу не признает.
Суд посчитал подозреваемого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в краже с причинением значительного ущерба и назначил наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов.
Как сообщает пресс-служба Правобережного районного суда Магнитогорска, при назначении подсудимому вида и размера наказания суд принял во внимание личность виновного. В том числе удовлетворительную характеристику по месту учебы, воспитание в неполной семье, где кроме него есть еще один несовершеннолетний ребенок, семья испытывает материальные затруднения, а мать подсудимого имеет заболевания.
Приговор не вступил в законную силу.
